质保背后的逻辑——高校质保常见问题及其应对（二）

其次，管理中心与学生中心的关系。多少年来高校习惯了自上而下金字塔式的管理体制。从管理中心出发，高校的职能部门，比如教务处、学生处、质量中心、后勤处等各司其职，在自己所管辖的领域履行其保障质量的职能，这就是管理中心的质保。然而，在以人才培养为核心使命的高校，质保工作的重心应该是学生。以学生为中心，高校质保的主要责任方便是所有与学生学习相关的学院、系、专业、老师等等。依靠职能部门进行质保并非不可，但仅靠职能部门就是本末倒置了。职能部门是为培养学生的院系和老师提供支持的，而后者才是质保的责任主体。在管理中心和学生中心这两种质保模式之间，质量评估的方法会有所不同。在管理中心模式中，管理部门的意见主导评估的方向和过程。但在学生中心模式中，一切以证据说话，而这个证据就是学生成长、发展情况，学生培养目标的达成，师生的反馈意见等等，这些才是评估者关注的问题。

其三，工作报告和自评报告的关系。三个问题：谁来写、怎么写、怎么用？

“谁来写”？工作报告通常由部门领导、写作班子或领导秘书来写，但自评报告则不能。为什么？因为自评报告关注的是学校的教育教学质量问题，而质量问题只有和教育教学活动直接相关的部门才能说清楚。好的自评报告一定不能由写作班子代笔，而是应该由学术和职能部门代表组成的工作小组或者委员经过调查研究后共同起草。

“怎么写”？工作报告需要罗列成绩，以求得上级部门的认可，但自评报告则是一个三部曲：（1）报告人对学校的使命和目标进行梳理、陈述；（2）报告人描述为了实现使命目标制定了什么质量标准、设置了什么样的机制、实施过程如何；（3）报告人对于使命目标的达成结果进行分析评估。

“怎么用”？工作报告的主要功能是绩效考核，但是自评报告的用处只有一个——实现学校教育教学质量的持续改进。持续改进有三个方面：一是提升学习成效，二是改进日常管理，三是调整资源分配。好的自评报告必须能够达到这三个的要求。